El CEO de Spotify, Daniel Ek, sugiere que el secreto del éxito no son las altas tasas de pago de Spotify, sino más producción de los músicos.
En muchos sentidos, Spotify y otros servicios de transmisión similares han sido una bendición para los amantes de la música que desean acceder a cualquier cosa y a todo en cualquier momento.
Sin embargo, desde su lanzamiento a fines de la década de 2000, Spotify también se ha ganado una reputación sombría debido a sus exiguas tasas de pago de transmisión para artistas. Según un informe reciente, un sello independiente de tamaño medio ganó solo $ 0.00348 por transmisión. Muchos actos importantes han criticado a la compañía sueca por no apoyar adecuadamente a los músicos, incluido el líder de Radiohead Thom Yorke, quien una vez comparó a Spotify con «el último pedo desesperado de un cadáver moribundo».
En un giro de los eventos que probablemente no debería sorprender a nadie que esté vagamente familiarizado con la industria de la música, Spotify no cree que esté haciendo nada mal. De hecho, la compañía de transmisión cree que son los artistas los que no están haciendo lo suficiente para ayudarse a sí mismos. El CEO de Spotify, Daniel Ek, declaró lo mismo en una nueva y salvaje entrevista con MusicAlly, en la que dijo que los músicos deberían estar grabando y lanzando música sin parar para llegar a fin de mes.
Para comenzar la discusión, Ek dijo que aunque los músicos no suelen elogiar públicamente a Spotify, los datos sugieren que en realidad están satisfechos con las tasas de pago. «En privado lo han hecho [alabado por Spotify] muchas veces, pero en público no tienen ningún incentivo para hacerlo«, comentó. «Pero inequívocamente, a partir de los datos, hay cada vez más artistas que pueden vivir de la transmisión de ingresos en sí mismos«.
El argumento central de Ek «en defensa de Spotify» se produjo durante una conversación posterior sobre artistas pasados y presentes. Según él, los artistas que han sobrevivido en el pasado pueden no ser tan afortunados en el mundo de hoy, que premia los ciclos de trabajo rápidos las 24 horas, los 7 días de la semana.
«Aquí hay una falacia narrativa, combinada con el hecho de que, obviamente, algunos artistas que solían hacerlo bien en el pasado pueden no hacerlo bien en este panorama futuro, donde no puedes grabar música una vez cada tres o cuatro años y pensar eso será suficiente», dijo Ek.
«Los artistas de hoy que se están dando cuenta de que se trata de crear un compromiso continuo con sus fanáticos», continuó. «Se trata de poner el trabajo, sobre la narración de historias alrededor del álbum, y sobre mantener un diálogo continuo con tus fans».
Ek, quien a partir de 2020 supuestamente tiene un valor de $ 4 mil millones de dólares, concluyó diciendo: “Realmente, siento que los que no funcionan bien en la transmisión son predominantemente personas que quieren lanzar música como solía ser lanzada».
Decir que los artistas deberían estar constantemente lanzando nuevo material solo para sobrevivir es una declaración elitista y fuera de contexto, y una que deshumaniza a los artistas y su trabajo. También es uno que podría tener ramificaciones peligrosas, no muy diferentes a las experimentadas en la industria de los conciertos. Desde que la música se volvió digital, los artistas han tenido que depender cada vez más de las giras para sobrevivir, lo que resulta en horarios de conciertos agotadores y abarrotados que a menudo amenazan su salud física y mental.
Según la lógica defectuosa de Ek, los artistas tendrían que adoptar una ética de grabación similar si quieren tener éxito.
Naturalmente, los comentarios de Ek no han sido bien recibidos por los músicos. En Twitter, David Crosby llamó a Ek «una pequeña mierda codiciosa y desagradable«. Mike Mills de REM respondió de manera similar, diciéndole a Ed que «vete a la mierda«.
Gracias por compartir!
[mailchimpsf_form]